ABD Yüksek Mahkemesi, Donald Trump’ın ülke çapında 2024 başkanlık seçimlerinde
kalabileceğine karar vererek, Colorado mahkemesinin kendisini 6 Ocak’taki
eylemlerinden dolayı anayasal olarak uygunsuz bulan dönüm noktası niteliğindeki
kararının tersine çevrilmesine işaret etti.
Ancak yargıçlar, davadaki asıl soruyu görmezden geldi; bu, dönemin Başkan Trump’ın,
ABD Kongre Binası’na saldıran bir kalabalığı körükleyerek “isyana girişmesinin”
ardından görevden alınmasının gerekip gerekmediğiyle ilgiliydi.
Kararda, Colorado Yüksek Mahkemesinin kararının ana fikrine ilişkin herhangi bir
tartışmanın yanı sıra Illinois ve Maine’deki yetkililerin kararları yer almıyordu.
Yargıçlar bunun yerine, adayları federal makam için diskalifiye etme yetkisinin
eyaletlerin değil yalnızca Kongre’nin olduğuna karar verdi.
Karar, eski başkanın başlangıçta 2020 sonuçlarını bozma girişimlerinden kaynaklanan
cezai suçlamalar nedeniyle yargılanmasının planlandığı ve 6 Ocak’ta kalabalığı
durdurmadaki başarısızlığıyla sonuçlanan bir günde geldi. Geçen hafta Yüksek
Mahkeme’nin iddiaları dinleme kararı geldi. Bay Trump’ın bu federal davadaki
“dokunulmazlık” savunması, duruşmanın bu yılın sonlarına kadar
gerçekleşmeyeceğini neredeyse garanti ediyordu.
Karar, Colorado ve diğer 14 eyaletteki seçmenlerin, Bay Trump’ın Kasım ayında
Demokrat rakibi Joe Biden ile karşılaşacak Cumhuriyetçi aday olarak adaylığını
onaylayacak ön seçimlerde oylarını kullandıkları “Süper Salı”dan bir gün önce geldi.
Geçtiğimiz ay gerçekleşen iki saatlik tarihi duruşma sırasında, avukatlarının Colorado
Yüksek Mahkemesi’nin Trump’ı başkanlık için uygunsuz bulan kararına itiraz
etmesinden sonra, ülkenin en yüksek mahkemesindeki yargıçlar, devletin Bay
Trump’ı kamu görevinden diskalifiye etme yetkisinden şüphe ediyor gibi göründü.
Ayaklanmaya “giren” herkesin kamu görevlerinde bulunmasını yasaklayan 14. Değişiklik.
Geçtiğimiz yıl Colorado yargıçları, “aynı kuruluşa karşı ayaklanma veya isyana
giriştiği takdirde” “hiç kimsenin ABD bünyesinde sivil veya askeri herhangi bir
görevde bulunamayacağını” öngören 14. Değişiklik’in 3. Maddesi uyarınca Bay Trump’ı diskalifiye etti. ”.
Ancak dokuz üyeli ABD Yüksek Mahkemesindeki hem muhafazakar hem de liberal
yargıçlar, bireysel eyaletlerin federal adayları Kongre’nin izni olmadan diskalifiye
etme yeteneğini tartışıyor gibi görünüyordu.
Baş yargıç John Roberts, avukatlarla tartışırken eyaletlere federal seçim adayları
üzerinde kontrol vermenin Anayasa ile “savaş halinde” olacağını söyledi ve Bay
Trump’ı diskalifiye etme kararının “diğer tarafta” adayları diskalifiye etme
girişimlerine yol açabileceği konusunda uyardı.
“Çok hızlı bir şekilde, çok sayıda eyaletin, Demokrat aday kim olursa olsun, oy
pusulasının dışında olduğunuzu söylemesini beklerdim” dedi. “Ve başkanlık
seçimini belirleyecek olan bir avuç eyalet olacak.”
“Bu neden doğru kural olsun ki?” Adalet Elena Kagan’a sordu. “Neden tek bir
devlet sadece kendi devleti için değil, tüm ulus için bu kararı versin?”
Ancak Yargıç Sonia Sotomayor, Bay Trump’ın hukuki argümanını “yalnızca
müvekkilinizin yararına olacak şekilde tasarlanmış bir parça gergedancı kural”
olarak nitelendirdi.
Yargıçlar, Trump’ın destekçilerinden oluşan bir güruhun 2020 başkanlık seçim
sonuçlarının onaylanmasını engellemek için ABD Kongre Binası’na saldırmasının
ardından, bırakın Bay Trump’ın ayaklanmayla “ilgilenip ilgilenmediğini” tanımlamak
için bile “ayaklanma”yı tanımlamak için nispeten az zaman harcadı. Destekçilerini
onun adına “cehennem gibi savaşmaya” çağırırken, seçime karşı “hile” yapıldı.
Bay Trump’ın avukatı Jonathan Mitchell, “kabul edilen bir isyancının bile” oylamaya
katılabileceğini ve göreve seçilebileceğini ve bu adayın görevden alınıp
alınmayacağına karar vermenin yalnızca Kongre’ye bağlı olduğunu savundu.
Bay Mitchell, “Bunun hükümeti devirmeye yönelik bir çaba olduğunu da kabul
etmedik” dedi. “Bu bir isyandı. Bu bir ayaklanma değildi. Olaylar utanç vericiydi,
suçtu, şiddet içeriyordu; bunların hepsi. Ancak bu bir isyan olarak nitelendirilemez.”
Yargıç Ketajnji Brown Jackson, başkanlık makamının neden 14. Değişiklik’te
açıkça belirtilmediğini sorguladı ve bu değişikliği hazırlayanların ABD seçimlerinde
“geçici düzensizliğe yol açacak bir sistem tasarlayıp tasarlayamayacaklarından” şüphe etti.
Yargıç Neil Gorsuch, Anayasa’nın göreve “yarışan” adayların aksine, görevi “tutan”
adaylara hitap ettiğini savundu.
Ancak davacıların avukatı Jason Murray, “isyan” diskalifiye edicisinin “Başkan
Trump’ın isyana giriştiği 6 Ocak 2021’den beri var olduğunu” söyledi.
